ホワイトペーパー企画案｜購買・ワークフローSaaS（応募用サンプル）

応募用のサンプルです。 クラウドワークス【ID:13428506】購買システム・ワークフロー等のBtoBシステムに関するホワイトペーパー作成のご応募にあたり、募集文の納品フローの第1工程「企画案（タイトル＋目次レベルの大見出し）」を、実際に1本分書き起こしました。作成：平山雄介／株式会社BFP

1. この企画の狙い

「購買システムの機能紹介」ではなく、読者が社内で使える論点整理として設計しています。

製品を売らずに、判断軸を渡す。比較表で自社製品を勝たせる構成にすると、情シス・DX推進部門の読者は「ベンダー資料」として読み流します。前半9ページは製品名を出さず、最終ページのみで自社サービスに接続します。
「稟議の電子化」で止まっている層を名指しする。ワークフローは入れたが購買リードタイムが縮まっていない、という状態は多くの企業で起きています。すでに一度投資した読者は「次の一手」を探しており、比較検討フェーズに最も近い層です。
社内説明にそのまま転用できる形にする。7ページ目の「現行フロー棚卸しシート」は、読者が自部門の会議に持ち込める体裁で作ります。ホワイトペーパーが会議資料として回覧されると、リード1件あたりの接触人数が増えます。

掲載先を意識した点：ダウンロード型のリード獲得コンテンツを想定し、タイトルに「電子化した。それでも遅い」という読者の現状認識を入れています。フォーム入力の直前に読まれるのはタイトルと目次だけなので、目次の見出しだけで内容が推測できる粒度に揃えます。

2. 目次（大見出し・10ページ構成）

1ページ＝1論点。見開きの想定はせず、単ページで完結する構成にしています。

P.1	表紙タイトル、対象読者の明示、発行元
P.2	本書の要旨と読み方3行サマリー／どの立場の人が、どのページから読めばよいかの案内
P.3	問題提起：承認は速くなったのに、納品は速くなっていない稟議のリードタイムと、発注から納品までのリードタイムを分けて捉える
P.4	構造要因① 申請より前の工程が可視化されていない仕様決め・見積依頼・相見積の取得という、システムの外側で起きている時間
P.5	構造要因② 品目マスタと取引先マスタが整備されていない表記ゆれ・重複登録が、承認者の判断コストと再申請を生む
P.6	構造要因③ 例外処理が制度化されていない「急ぎだからメールで先に発注」が常態化し、実績データが欠ける
P.7	現行フロー棚卸しシート7項目のチェックリスト。自部門の現状を記入して社内会議に持ち込める体裁
P.8	優先順位のつけ方3つの要因のうち、どれから着手すべきかを判断する2軸（影響範囲×着手コスト）
P.9	制度・法令面で押さえておく前提電子帳簿保存法・インボイス制度が購買プロセスの記録要件に与える影響
P.10	次の一歩／お問い合わせここで初めて自社サービスに接続。相談内容の例を3つ提示

3. 構成（ワイヤーフレーム）— 代表4ページ

初稿前に、この粒度でレイアウトの合意をいただく想定です。

P.3　問題提起

［上段］見出し＋リード3行［中段］2本の横棒グラフ（稟議リードタイム／発注〜納品リードタイム）を並置［下段］「片方だけが短くなっている」ことを示す注釈1行

P.5　構造要因②

［上段］見出し＋要旨［中段］マスタの表記ゆれ実例テーブル（3行）→ 再申請が発生する流れの図解［下段］出典注記

P.7　棚卸しシート

［全面］記入用テーブル7項目×「現状／課題／担当」の3列。余白を広めに取り、印刷して書き込める設計

P.10　次の一歩

［上段］本書のまとめ3点［中段］相談内容の例3つ［下段］問い合わせ導線・発行元情報・免責

デザインの方針：装飾を減らし、図版は1ページ1点まで。感情に訴える語（「劇的に」「驚くほど」等）は使わず、事実と出典で構成します。全ページ下部に出典欄を固定し、本文中の主張がどの資料に基づくかを追える体裁にします。

4. エビデンスの担保

数値は、原典にあたって確認できたものだけを載せます。二次情報のまた聞きは使いません。

引用元として想定している一次資料

経済産業省：DX関連レポート、デジタルガバナンス・コード、電子インボイス関連の公表資料
国税庁：電子帳簿保存法の一問一答／インボイス制度に関する公表資料（保存要件・記載要件の根拠として）
中小企業庁・独立行政法人の調査報告（間接材購買・調達実務の実態調査）
業界団体（電子商取引・調達関連団体）が公開している統計・ガイドライン
公開されている企業の有価証券報告書・統合報告書（事例の裏取りとして）

執筆時に必ず行うこと

数値は公表年・調査対象・母数をセットで記載する。母数の分からない数値は載せない。
推計値・単純計算の場合は「単純計算では」と明記し、断定しない。
出典は資料名＋公表年＋該当箇所まで書く。URLは掲載可否をご指示ください。
初稿と一緒に出典一覧（主張と根拠の対応表）をお渡しします。事実確認の工数をそちらで持たなくて済むようにするためです。

この企画案の本文では、まだ確認していない具体的な数値をあえて書いていません。企画段階でもっともらしい数字を置いてしまうと、初稿で裏が取れなかったときに構成ごと崩れるためです。数値は資料にあたってから確定させます。

5. 進め方と、こちらから確認したいこと

工程	お出しするもの	目安
企画案	本ページと同じ体裁（タイトル案3本＋目次）	2営業日
構成	全ページのワイヤーフレーム＋出典候補一覧	3営業日
初稿	デザイン適用済みのPDF（全ページ）＋主張と根拠の対応表	7営業日
最終稿・納品	FB反映版。編集可能データもあわせて納品	3営業日

初回にご確認したい点

掲載先（自社サイト／メディア／展示会配布）によって、文字量と図版比率を変えます。想定掲載先をご共有ください。
本書で獲得したい行動（資料請求／個別相談／製品デモ）のうち、最終ページで最優先にするものはどれか。
クライアント様の製品名・機能を本文中に出す範囲。今回の企画案は「最終ページのみ」で組んでいます。
デザインの適用範囲（こちらでレイアウトまで作るか、原稿と図版指示までか）。